Главная > Околоигровое, Советы > (Не)объективная оценка

(Не)объективная оценка

Шуточно-правдивый пост о рейтингах настольных игр и людях, их выставляющих.

Многие, наверное, не раз удивлялись противоречивым и нелогичным оценкам друзей и знакомых, особенно, учитывая их вкусы. Почему откровенно слабые (по вашему мнению) наименования удостаиваются хороших отзывов и, наоборот, вполне достойные получают несправедливые колы. Дело вкуса, скажете вы, и будете правы. Отчасти. Давайте посмотрим, что ещё может повлиять на восприятие игры и выражение этого восприятия в некий цифровой эквивалент.

Как память

Почти всех настольщиков греют светлые воспоминания об игре, с которой всё завертелось, о первом кирпичике, положившем начало стене из коробок. И неважно, что впоследствии эта стена превратила квартиру в склад, повергающий родню в шок. Как неважно и то, что первая настолка могла оказаться отнюдь не шедевром. Но в данном столь трепетном случае на завышенный рейтинг трудно сетовать.

Друзья/бабушка/вторая половинка без ума

У меня есть знакомый, который высоко оценивает игры, понравившиеся его жене, несмотря на то, что ему эти игры так себе. И я его понимаю. Если выбираться на гик-вечера получается один-два раза в месяц, то жена становится ценнейшим игровым партнёром, которого надо холить и лелеять, и с которым следует обходиться аккуратно, стараясь не спугнуть на радостях каким-нибудь хардкором а-ля Vinhos, иначе она откажется садиться даже за те три простых филлера. В этом случае рейтинг можно расценивать, как степень радости, дань второй половинке. Да, объективность тут хромает и спотыкается, но разве жена или бабушка – это не тот неискушённый потребитель, являющийся показателем доступности и успешности игры?

Любимый сеттинг

Если кто-то является фанатом Вахи или Звёздных войн, то большая вероятность, что даже самый средний середнячок, на которого натянули одну из вышеупомянутых тем, удостоится хорошего отзыва. За примером далеко ходить не надо: Lords of Waterdeep, абсолютно заурядное евро по ролёвке Dungeons & Dragons – 28 место в топе BGG. Я в этом пункте тоже грешен, автоматом накидываю каких полбалла, если в игрушке неплохо передана атмосфера мрачных рассказов Лавкрафта.

Оформление

Аргумент слабый, но также имеет место быть. Многие падки на красивые иллюстрации и оригинальные компоненты. Но опять же нет ничего плохого в том, чтобы по достоинству оценить кропотливую работу автора и издателя, которые потрудились и вложили душу во внешний вид своего детища. Разумеется, это не оправдывает факта, что они поверхностно отнеслись к механикам, но это уже другой вопрос, важность которого каждый определит для себя сам.

Стадное чувство

Некоторые, не имея богатого настольного опыта, идут на поводу авторитетных товарищей, и ставят оценки, исходя не из своих собственных впечатлений, а под давлением мнения других, особенно, если это мнение единодушно позитивное или негативное. «Видимо, маловато партий, поэтому игра ещё не раскрылась» — думает такой человек и ставит восьмёрку. Или, наоборот: «Эти эмоции обманчивы, следующая партия будет уже не такой интересной», — после чего следует шесть баллов, а то и ниже.

Всем назло

Пункт, противоположный предыдущему. И не только в том, что оценка идёт вразрез зачастую объективному рейтингу и поголовно хорошим/плохим отзывам, но и в том, что такими глупостями, в основном, занимаются опытные игроки. Бывает ещё и так, что начитавшись сплошь сладких статеек и наслушавшись громких эпитетов, человек заочно перегорает, что при знакомстве с игрой приводит к образованию некой пустоты. Может, именно такая ситуация у меня со Splendor? Хотя… нет. Я честно проверил его на разных людях, «фи» было единогласным и непоколебимым.

Она не моя

Для меня – самый непонятный и раздражающий момент. Многим знакома такая ситуация. Показываешь другу классную и очень понравившуюся тебе игру (ну, действительно хит), после чего такой довольный спрашиваешь: «Ну, как?». Он сдержанно: «Ну да, прикольно». Потом выдавливает семь. Понятно, что он не хотел тебя расстраивать в лицо, но парадокс не в этом. Если бы коробка принадлежала ему, то была бы девятка. Хех, своё оно же всегда лучше! Или это какой-то психологический момент, зависть, что-то другое?

Без заморочек

Не стоит забывать о том, что для большинства поставить оценку – это плёвое дело. Это мы тут занимаемся каким-то анализом, препарированием, разбором механик, компонентов и сеттинга, а результат потом конвертируем в заветную циферку. Нормальный человек относится к этому намного проще: понравился процесс или фигурки – десятка, слишком долгая партия или не угодила тема – двойка.

К чему я всё это? Быть может, кто-то в этой статье узнал себя или своего знакомого, кто-то улыбнулся, а кто-то, прочитав первое предложение, нажал в верхнем правом углу экрана крестик. Все мы разные. И оцениваем игры тоже по-разному. У одного шкала имеет всего два деления отлично/ужасно, а у другого разбита вплоть до сотых. Поэтому не стоит уповать лишь на оценки конкретных людей и рейтинги уважаемых профильных сайтов. Ведь самое главное – это личные впечатления и эмоции. Правильнее будет почитать обзоры, посмотреть видео, соотнести предпочтения авторов со своими, и прикинуть, что может понравиться лично мне. Да, позиция в топе BGG с кучей проголосовавших зачастую является обоснованной, но это ведь средняя температура по больнице, скрывающая частные случаи, среди которых может быть и ваш.

Реклама
  1. Kitsenuk
    Март 12, 2015 в 01:36

    Еще одна возможная причина это поспешность. Многие игры показывают истинное лицо лишь спустя несколько партий.

    • Март 12, 2015 в 02:09

      Согласен! Сам ставлю оценку после первой же партии, но потом чаще всего меняю.

    • Март 12, 2015 в 09:32

      Да, тоже хотела написать, что это очень важный пункт 🙂

  2. Март 12, 2015 в 06:27

    К любимому сеттингу, автоматически повышающему оценку, можно смело добавить нелюбимый, занижающий ожидания от игры. В моем случае, например, если игра про пиратов, Азию, Ближний Восток, Дикий Запад, либо фэнтези с магией, то ей нужно быть очень крутой, чтобы понравиться.
    А вообще, не знаю, что в этом посте шуточного. Все чистая правда. )

    • Март 12, 2015 в 10:14

      «Дикий Запад, либо фэнтези с магией» — интересно, с этим у меня тоже самое 🙂
      Особенно после FFG, которые своим вездесущим Терринотом испоганили всё фэнтези. После них даже смотреть на него не хочется.

      • Март 12, 2015 в 15:15

        Чем тебе Терринот не нравится?
        Нормальный трешевый сеттинг без лишних наворотов.
        Для коробочных настолок большее и не нужно.
        Хочется детально проработанных миров с описанием географии, истории, религии, социума на сотни страниц — добро пожаловать в настольные РПГ.

        • Март 12, 2015 в 15:58

          Скажем так, мне в целом FFG разонравились, а началось всё с Терринота, когда они одни и те же картинки начали пихать во всё подряд. FFG — уже не те, это печатный станок LCG и дополнений к ним, ничего интересного за последние годы.

  3. Март 12, 2015 в 08:12

    Отличная статья, Вова!

  4. Март 12, 2015 в 08:51

    Всё правильно описано. Но хорошее оформление не спасло Бомбей и Ямайку от меня. =)

    А объективности не будет никогда и нигде.

  5. Март 12, 2015 в 09:02

    Расписал все как есть. Особенно понравился пункт «Моя прелесть» :))

  6. Март 12, 2015 в 09:25

    До шуток, Володя так и не дошел. По-настоящему смешны как раз-таки «знатоки» якобы первого ранга (кто у нас такой ерундой балуется?) типа тебя, зордока, желтого мипла, может быть нюси и т.д., короче всех тех, кто приперся сюда со своими замашками из одноклассников и пр. Кстати, (шёпотом:) особо много таких клоунов в киношном мире (и возможно, что вы свалились именно отсюда, хотя это не особо важно). Все бы ничего, но в результате этих шуточно-числительных отзывов данных «оценщиков», в России до сих пор появляются ХА-ХА-ХА локализованные такие никуда негодные продукты как: Стим, Замки Бургундии, Терра Мистика, лол Пуэрто Рико, ТИЧУ! … Высадите всех клоунов из МХ, почему они все еще там сидят?(

    • Март 12, 2015 в 10:11

      Спасибо за лестное сравнение с Нюсей, Зордоком и Альтом! :Р
      Ооочень интересно, чем так Стим, Замки Бургундии, Терра Мистика (тут Звезда), «лол Пуэрто Рико» не угодили? Мне нравятся ;(

    • _GrAnd_
      Март 12, 2015 в 10:16

      ваха форева? или впг рулит?

    • Март 12, 2015 в 10:25

      Вы думаете, что МХ на блоги ориентируются? Вы откуда свалились? =) Они сами себе на уме. Берут и локализуют игры в топе BGG.

    • Corum
      Март 13, 2015 в 01:21

      Интересно, а что по вашему годное? Огласите, пожалуйста, весь список.

    • alt
      Март 13, 2015 в 12:06

      Слишком толсто… 🙂

    • DmitriyP
      Март 17, 2015 в 12:19

      Локализации не покупаю, но за приведенный список игр МХ нужно спасибо сказать. А статья хорошая.

  7. Март 12, 2015 в 09:38

    Любопытно и со многим согласна. Я вот не ставлю оценки играм у себя, потому что знаю, что наверняка позже оценка изменится, а мне будет лень её менять, и тогда у меня будет написана неправда %) Но при этом даже есди не читаю у кого-то весь пост, но знаю, что там внизу есть оценка, обязательно её смотрю 🙂
    Я, кстати, из тех, кто за красивое оформление может накинуть баллов.

    • Март 12, 2015 в 10:24

      Да, оценка хоть и субъективна, но помогает сверх лаконично показать отношение автора к игре и кого-то заставить прочитать обзор полностью, а кому-то сэкономить время. Мне больше нравятся обзор/отчёты с оценками. А вообще, по природе люди очень падки на всякие цифры, топы и т.п.

  8. Март 12, 2015 в 09:53

    У меня просто — нравится / не нравится, и какая разница, что там в рейтинге на BGG.
    Ставить детальные оценки, да еще со временем и обновлять их — увольте.
    Как и вести статистику партий.
    Видел недавно интервью с каким-то парнем, у которого статистика всех сыгранных партий за несколько лет (!) записана. Тревожно.

    • Март 12, 2015 в 10:17

      Может, это я был? :Р Хмм… веду статистику сыгранных партий с 2010-го.

    • Март 12, 2015 в 10:21

      А мне бы тоже хотелось знать, сколько партий во что сыграно, но я совершенно не могу вести подобную статистику…

  9. _GrAnd_
    Март 12, 2015 в 10:14

    Мне вообще тяжело оценки ставить, не люблю я этого.
    При любой оценке игры, при отзыве, я сам себя стараюсь контролировать по пункту «моя — не моя».

  10. Март 12, 2015 в 10:27

    Мне очень понравилось заключительное, так сказать, слово. А так — всё верно написал.

  11. Константин Манзюк
    Март 12, 2015 в 11:53

    Мне кажется стоит переходить на системы оценок, которые встречаются на все большем количестве ресурсов, посвященных кино и играм — медали. Обычно рецензия представляет собой просто какое то рассуждение, где говорится что этот момент сделан хорошо, этот плохо и т.д. Какой то анализ. А в дополнение к оценкам дают медаль — «рекомендовано к ознакомлению» «обязательно к ознакомлению», «не рекомендуется к ознакомлению». В дополнение можно добавть 1-2 медали максимум, которые свойственны игровой индустрии. И не выводить оценки. Цифра ничего не значит, как в этой статье замечено. Ее и ставят легко и воспринимают по разному. самый наглядных, хоть и странноватый пример этой системы — kino-govno.com
    И если не путаю то eurogamer.com перешел на эту систему.

    • Март 12, 2015 в 12:02

      Хорошая идея! Том Вэзел (Dice Tower) тоже вон перешёл, так сказать, на медали-ярлыки, которые он оглашает в конце обзоров под удар молотка 🙂
      Хм, может, и себе какую-нибудь печать придумать…

  12. Март 12, 2015 в 12:09

    Я, например, тоже не могу оценивать игры по какой-либо шкале кроме «понравилось-не понравилось». К тому же, как писала Suzeme, рейтинги устаревают. Для многих одна игра заменяет другую, а рейтинг менять уже лень. Рейтинг для меня не самый важный показатель. Да, от него отталкиваюсь с мыслью «ну если стольким понравилась — надо попробовать», но лучше почитать обзоры. Те, где хвалят и тот, где во всю ругают.

    Было бы интересно, если бы было не только «за все времена» рейтинги, а ещё «за последние Х лет».
    Про «на зло» и прочее — на бгг была отличная тема «Топ 10 без оценок в 10 (или в 1) баллов».

  13. Март 12, 2015 в 16:49

    Глянул свой топ, много оценок выше 7. Объясняется просто — в плохие игры стараюсь не играть. Я оценки ставлю после хотя бы 2-3 партий. А моя оценка — это скорее не оценка игры по всяким параметрам, а уровень удовольствия от первых партий.
    Lords of Waterdeep — классный миплплейсмент. 28 место? Заслужено. За сеттинг не накидываю, ибо он притянут там за уши)

    • Gort
      Март 12, 2015 в 18:26

      Плюсую за Лордов. Сомневаюсь, что больше 20% поставивших хорошую оценку обратили внимание, что это вообще D&D.

      • Март 12, 2015 в 18:45

        Хорошая игра, не спорю, но 28 место среди всех настолок, извольте. Чего только стоит «фишка» с принудительными квестами, которая просто ломает игру (тому, на кого такой квест был сыгран).

        • Март 12, 2015 в 21:58

          Да, как бы не особо и ломает. Наиграл за полтинник партий в цифровую версию (она великолепна) — никогда эти квесты не ломали игру. Я даже с такой стороны не задумался ни разу про них. Мне всегда казалось, что они балансируют игру и притормаживают, особо зарвавшихся игроков. Видишь, всё зависит с какой стороны смотреть. 🙂 Ну а доп. сильно улучшает базу. 28 место — а почему бы и нет? На 29-ом The Resistance, который и в сотню входить не должен:)

        • Март 14, 2015 в 01:24

          Не только не ломает, но иной раз не вовремя и неправильно примененный обязательный квест даже может помочь противнику.

        • aganov
          Март 16, 2015 в 08:43

          Тоже подпишусь — нет в «Лордах» никакой тематики, они выстрелили скорее потому, что это вылизанная и доступная механика. Тупо как дрова и настолько же эффективно. Отличный воркерплейсмент. И mandatory квесты ничего не ломают — они не настолько страшные, и мало чем отличаются от подлянок других игроков в любом другом евро (занять здание или превратить его в дачу в «Кейлю», утащить нужный ресурс в «Агриколе»/»Каверне», невовремя сыграть капитана в ПР, выкупить шестерку в «Труа», етс). Да, сбивают с верного путя, но так везде.

  14. alt
    Март 13, 2015 в 12:12

    Причины все эти имеют место быть, но… Не знаю, почему, но формула -1 меня пока, за редкими исключениями, не подводила в вопросах пробы новья.

    • alt
      Март 13, 2015 в 12:13

      *формула «Балл БГГ — 1».

    • Март 13, 2015 в 17:05

      Т.е. мысленно занижаешь оценку и, следовательно, ожидания. Отсюда и меньше разочароавний 🙂

  15. Март 14, 2015 в 01:36

    Ставлю оценки по принципу нравится/не нравится. Дифференцированные оценки, ну они… как-то не работают. Вот смотришь иной раз, вот вроде все при игре — компоненты, оформление, тема, механики — а вот не зашла игра и хоть что ты делай.
    А вот с принципом нравится/не нравится проще. В таком случае общая оценка массы определяет на сколько эта игра качественна в целом. А понравится ли тебе эта игра нужно по отдельным игрокам. Это самое трудное найти «профиль» со схожими вкусами.

    Вот например есть такой обзорщик Rahdo, постоянно смотрю его обзоры. Но вот в плане оценки игр он мне совсем не авторитет и его личное нравится/не нравится мною при выборе игры почти не учитывается.

  16. nightstork
    Март 15, 2015 в 02:26

    Рейтинги на сайтах типа ббг или тесеры нужны для того, что бы оценить мнение толпы. Такие рейтинги хороши для начинающих настольщиков. А вот для блоггера- обзорщика, имхо, рейтинг не очень нужен, ибо вкусам свойственно меняться соответственно накопленному опыту.

  17. aganov
    Март 16, 2015 в 09:24

    Оформление — ты этот фактор сииильно недооцениваешь. В доказательство — см. Кикстартер. Игроки прекрасно ведутся на миньки и оформление, отсюда всякие «Зомбициды», Super Dungeon Explore и прочие «Мифы». Большей части америтреша прощается все на свете за «АТМОСФЕРНОСТЬ».

    А вот оценка не-игроков намного важнее, так как это люди без предрассудков и искренне ищущие фан, тогда как игрок может переварить все, что угодно ради одной понравившейся механики или темы. И поэтому я сейчас, например, считаю, что Цитадели > Терра Мистики, потому как набор Цитаделей мы с родителями и женой в отпуске до дыр заиграли, а ТМ я предкам даже не хочу пытаться презентовать — в нее можно играть только с гиками, которые переварят комплексную систему любой степени нелепости.

    • Март 16, 2015 в 10:47

      Да, прощается много, даже очень. Вообще, если игра с миньками, да ещё с Кикстартера, можно смело сбрасывать 2 балла с БГГ-шной оценки, или даже 3. Там уже люди заранее 10-ки за оформление ставят, процесс им до лампочки. Вообще, подобный рейтинг (миньки+KS) самый опасный, на него абсолютно не стоит обращать внимания и, к сожалению, в большинстве случаев показательным он никогда не будет. Я удивлён более-менее адекватной оценки «Мифа», видно, там настолько правила сырыми оказались, что даже миньки не спасли 🙂

    • Константин
      Март 16, 2015 в 19:05

      Не смог промолчать. Оценивать игры по тому, насколько легко они заходят странно. Тут разная целевая направленность. Это как сравнивать хорошую серьезную книгу с Донцовой. По вашей логике Донцова лучше) ее ж больше читают. Просто если вам хочется пошевелить извилинами это одно, а весело и неглупо провести вечер — совсем другое.

  18. Март 21, 2015 в 16:52

    А у меня наоборот — «не свои» обычно оцениваются выше. Видимо, дело в том, что в игры из своей коллекции я играю больше и постепенно ими насыщаюсь, а те игры, которые нравятся, но у меня их нет, продолжают манить новизной.

  19. zordok
    Апрель 19, 2015 в 16:42

    Я по этим причинам перестал интересоваться оценками игроков, с которыми раскладываю игры. «Нравится/ не нравится», а оценки их личное дело.

    На бгг основная проблема — последняя. 10-ки от людей, которые сыграли в 3-5 игр, им понравилось, но жизнь заверте… и на БГГ маячат их 10-ки и 8-ки Каркассону, Катану и прочим Бэнгам.

    • Апрель 20, 2015 в 09:25

      Я тоже спрашиваю, нра или нет, но потом всё равно посматриваю оценки, любопытно просто :Р. На BGG гик-рейтинг, конечно, смотреть надо, но он даёт хоть какую-то картину только по прошествии большого времени.

  1. Март 12, 2015 в 18:43

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.