(Не)объективная оценка
Шуточно-правдивый пост о рейтингах настольных игр и людях, их выставляющих.
Многие, наверное, не раз удивлялись противоречивым и нелогичным оценкам друзей и знакомых, особенно, учитывая их вкусы. Почему откровенно слабые (по вашему мнению) наименования удостаиваются хороших отзывов и, наоборот, вполне достойные получают несправедливые колы. Дело вкуса, скажете вы, и будете правы. Отчасти. Давайте посмотрим, что ещё может повлиять на восприятие игры и выражение этого восприятия в некий цифровой эквивалент.
Как память
Почти всех настольщиков греют светлые воспоминания об игре, с которой всё завертелось, о первом кирпичике, положившем начало стене из коробок. И неважно, что впоследствии эта стена превратила квартиру в склад, повергающий родню в шок. Как неважно и то, что первая настолка могла оказаться отнюдь не шедевром. Но в данном столь трепетном случае на завышенный рейтинг трудно сетовать.
Друзья/бабушка/вторая половинка без ума
У меня есть знакомый, который высоко оценивает игры, понравившиеся его жене, несмотря на то, что ему эти игры так себе. И я его понимаю. Если выбираться на гик-вечера получается один-два раза в месяц, то жена становится ценнейшим игровым партнёром, которого надо холить и лелеять, и с которым следует обходиться аккуратно, стараясь не спугнуть на радостях каким-нибудь хардкором а-ля Vinhos, иначе она откажется садиться даже за те три простых филлера. В этом случае рейтинг можно расценивать, как степень радости, дань второй половинке. Да, объективность тут хромает и спотыкается, но разве жена или бабушка – это не тот неискушённый потребитель, являющийся показателем доступности и успешности игры?
Любимый сеттинг
Если кто-то является фанатом Вахи или Звёздных войн, то большая вероятность, что даже самый средний середнячок, на которого натянули одну из вышеупомянутых тем, удостоится хорошего отзыва. За примером далеко ходить не надо: Lords of Waterdeep, абсолютно заурядное евро по ролёвке Dungeons & Dragons – 28 место в топе BGG. Я в этом пункте тоже грешен, автоматом накидываю каких полбалла, если в игрушке неплохо передана атмосфера мрачных рассказов Лавкрафта.
Оформление
Аргумент слабый, но также имеет место быть. Многие падки на красивые иллюстрации и оригинальные компоненты. Но опять же нет ничего плохого в том, чтобы по достоинству оценить кропотливую работу автора и издателя, которые потрудились и вложили душу во внешний вид своего детища. Разумеется, это не оправдывает факта, что они поверхностно отнеслись к механикам, но это уже другой вопрос, важность которого каждый определит для себя сам.
Стадное чувство
Некоторые, не имея богатого настольного опыта, идут на поводу авторитетных товарищей, и ставят оценки, исходя не из своих собственных впечатлений, а под давлением мнения других, особенно, если это мнение единодушно позитивное или негативное. “Видимо, маловато партий, поэтому игра ещё не раскрылась” – думает такой человек и ставит восьмёрку. Или, наоборот: “Эти эмоции обманчивы, следующая партия будет уже не такой интересной”, – после чего следует шесть баллов, а то и ниже.
Всем назло
Пункт, противоположный предыдущему. И не только в том, что оценка идёт вразрез зачастую объективному рейтингу и поголовно хорошим/плохим отзывам, но и в том, что такими глупостями, в основном, занимаются опытные игроки. Бывает ещё и так, что начитавшись сплошь сладких статеек и наслушавшись громких эпитетов, человек заочно перегорает, что при знакомстве с игрой приводит к образованию некой пустоты. Может, именно такая ситуация у меня со Splendor? Хотя… нет. Я честно проверил его на разных людях, “фи” было единогласным и непоколебимым.
Она не моя
Для меня – самый непонятный и раздражающий момент. Многим знакома такая ситуация. Показываешь другу классную и очень понравившуюся тебе игру (ну, действительно хит), после чего такой довольный спрашиваешь: “Ну, как?”. Он сдержанно: “Ну да, прикольно”. Потом выдавливает семь. Понятно, что он не хотел тебя расстраивать в лицо, но парадокс не в этом. Если бы коробка принадлежала ему, то была бы девятка. Хех, своё оно же всегда лучше! Или это какой-то психологический момент, зависть, что-то другое?
Без заморочек
Не стоит забывать о том, что для большинства поставить оценку – это плёвое дело. Это мы тут занимаемся каким-то анализом, препарированием, разбором механик, компонентов и сеттинга, а результат потом конвертируем в заветную циферку. Нормальный человек относится к этому намного проще: понравился процесс или фигурки – десятка, слишком долгая партия или не угодила тема – двойка.
К чему я всё это? Быть может, кто-то в этой статье узнал себя или своего знакомого, кто-то улыбнулся, а кто-то, прочитав первое предложение, нажал в верхнем правом углу экрана крестик. Все мы разные. И оцениваем игры тоже по-разному. У одного шкала имеет всего два деления отлично/ужасно, а у другого разбита вплоть до сотых. Поэтому не стоит уповать лишь на оценки конкретных людей и рейтинги уважаемых профильных сайтов. Ведь самое главное – это личные впечатления и эмоции. Правильнее будет почитать обзоры, посмотреть видео, соотнести предпочтения авторов со своими, и прикинуть, что может понравиться лично мне. Да, позиция в топе BGG с кучей проголосовавших зачастую является обоснованной, но это ведь средняя температура по больнице, скрывающая частные случаи, среди которых может быть и ваш.
Leave a Reply
Нравится контент – поддержи блог!
Последние комментарии
Настольные игры в Латвии 
Еще одна возможная причина это поспешность. Многие игры показывают истинное лицо лишь спустя несколько партий.
Согласен! Сам ставлю оценку после первой же партии, но потом чаще всего меняю.
Да, тоже хотела написать, что это очень важный пункт 🙂
К любимому сеттингу, автоматически повышающему оценку, можно смело добавить нелюбимый, занижающий ожидания от игры. В моем случае, например, если игра про пиратов, Азию, Ближний Восток, Дикий Запад, либо фэнтези с магией, то ей нужно быть очень крутой, чтобы понравиться.
А вообще, не знаю, что в этом посте шуточного. Все чистая правда. )
“Дикий Запад, либо фэнтези с магией” – интересно, с этим у меня тоже самое 🙂
Особенно после FFG, которые своим вездесущим Терринотом испоганили всё фэнтези. После них даже смотреть на него не хочется.
Чем тебе Терринот не нравится?
Нормальный трешевый сеттинг без лишних наворотов.
Для коробочных настолок большее и не нужно.
Хочется детально проработанных миров с описанием географии, истории, религии, социума на сотни страниц – добро пожаловать в настольные РПГ.
Скажем так, мне в целом FFG разонравились, а началось всё с Терринота, когда они одни и те же картинки начали пихать во всё подряд. FFG – уже не те, это печатный станок LCG и дополнений к ним, ничего интересного за последние годы.
Отличная статья, Вова!
Всё правильно описано. Но хорошее оформление не спасло Бомбей и Ямайку от меня. =)
А объективности не будет никогда и нигде.
Расписал все как есть. Особенно понравился пункт “Моя прелесть” :))
До шуток, Володя так и не дошел. По-настоящему смешны как раз-таки «знатоки» якобы первого ранга (кто у нас такой ерундой балуется?) типа тебя, зордока, желтого мипла, может быть нюси и т.д., короче всех тех, кто приперся сюда со своими замашками из одноклассников и пр. Кстати, (шёпотом:) особо много таких клоунов в киношном мире (и возможно, что вы свалились именно отсюда, хотя это не особо важно). Все бы ничего, но в результате этих шуточно-числительных отзывов данных «оценщиков», в России до сих пор появляются ХА-ХА-ХА локализованные такие никуда негодные продукты как: Стим, Замки Бургундии, Терра Мистика, лол Пуэрто Рико, ТИЧУ! … Высадите всех клоунов из МХ, почему они все еще там сидят?(
Спасибо за лестное сравнение с Нюсей, Зордоком и Альтом! :Р
Ооочень интересно, чем так Стим, Замки Бургундии, Терра Мистика (тут Звезда), “лол Пуэрто Рико” не угодили? Мне нравятся ;(
ваха форева? или впг рулит?
Вы думаете, что МХ на блоги ориентируются? Вы откуда свалились? =) Они сами себе на уме. Берут и локализуют игры в топе BGG.
Интересно, а что по вашему годное? Огласите, пожалуйста, весь список.
Слишком толсто… 🙂
Локализации не покупаю, но за приведенный список игр МХ нужно спасибо сказать. А статья хорошая.
Любопытно и со многим согласна. Я вот не ставлю оценки играм у себя, потому что знаю, что наверняка позже оценка изменится, а мне будет лень её менять, и тогда у меня будет написана неправда %) Но при этом даже есди не читаю у кого-то весь пост, но знаю, что там внизу есть оценка, обязательно её смотрю 🙂
Я, кстати, из тех, кто за красивое оформление может накинуть баллов.
Да, оценка хоть и субъективна, но помогает сверх лаконично показать отношение автора к игре и кого-то заставить прочитать обзор полностью, а кому-то сэкономить время. Мне больше нравятся обзор/отчёты с оценками. А вообще, по природе люди очень падки на всякие цифры, топы и т.п.
У меня просто – нравится / не нравится, и какая разница, что там в рейтинге на BGG.
Ставить детальные оценки, да еще со временем и обновлять их – увольте.
Как и вести статистику партий.
Видел недавно интервью с каким-то парнем, у которого статистика всех сыгранных партий за несколько лет (!) записана. Тревожно.
Может, это я был? :Р Хмм… веду статистику сыгранных партий с 2010-го.
Серьезно
А мне бы тоже хотелось знать, сколько партий во что сыграно, но я совершенно не могу вести подобную статистику…
Мне вообще тяжело оценки ставить, не люблю я этого.
При любой оценке игры, при отзыве, я сам себя стараюсь контролировать по пункту “моя – не моя”.
Мне очень понравилось заключительное, так сказать, слово. А так – всё верно написал.
Мне кажется стоит переходить на системы оценок, которые встречаются на все большем количестве ресурсов, посвященных кино и играм – медали. Обычно рецензия представляет собой просто какое то рассуждение, где говорится что этот момент сделан хорошо, этот плохо и т.д. Какой то анализ. А в дополнение к оценкам дают медаль – “рекомендовано к ознакомлению” “обязательно к ознакомлению”, “не рекомендуется к ознакомлению”. В дополнение можно добавть 1-2 медали максимум, которые свойственны игровой индустрии. И не выводить оценки. Цифра ничего не значит, как в этой статье замечено. Ее и ставят легко и воспринимают по разному. самый наглядных, хоть и странноватый пример этой системы – kino-govno.com
И если не путаю то eurogamer.com перешел на эту систему.
Хорошая идея! Том Вэзел (Dice Tower) тоже вон перешёл, так сказать, на медали-ярлыки, которые он оглашает в конце обзоров под удар молотка 🙂
Хм, может, и себе какую-нибудь печать придумать…
Я, например, тоже не могу оценивать игры по какой-либо шкале кроме “понравилось-не понравилось”. К тому же, как писала Suzeme, рейтинги устаревают. Для многих одна игра заменяет другую, а рейтинг менять уже лень. Рейтинг для меня не самый важный показатель. Да, от него отталкиваюсь с мыслью “ну если стольким понравилась – надо попробовать”, но лучше почитать обзоры. Те, где хвалят и тот, где во всю ругают.
Было бы интересно, если бы было не только “за все времена” рейтинги, а ещё “за последние Х лет”.
Про “на зло” и прочее – на бгг была отличная тема “Топ 10 без оценок в 10 (или в 1) баллов”.
Глянул свой топ, много оценок выше 7. Объясняется просто – в плохие игры стараюсь не играть. Я оценки ставлю после хотя бы 2-3 партий. А моя оценка – это скорее не оценка игры по всяким параметрам, а уровень удовольствия от первых партий.
Lords of Waterdeep – классный миплплейсмент. 28 место? Заслужено. За сеттинг не накидываю, ибо он притянут там за уши)
Плюсую за Лордов. Сомневаюсь, что больше 20% поставивших хорошую оценку обратили внимание, что это вообще D&D.
Хорошая игра, не спорю, но 28 место среди всех настолок, извольте. Чего только стоит “фишка” с принудительными квестами, которая просто ломает игру (тому, на кого такой квест был сыгран).
Да, как бы не особо и ломает. Наиграл за полтинник партий в цифровую версию (она великолепна) – никогда эти квесты не ломали игру. Я даже с такой стороны не задумался ни разу про них. Мне всегда казалось, что они балансируют игру и притормаживают, особо зарвавшихся игроков. Видишь, всё зависит с какой стороны смотреть. 🙂 Ну а доп. сильно улучшает базу. 28 место – а почему бы и нет? На 29-ом The Resistance, который и в сотню входить не должен:)
Не только не ломает, но иной раз не вовремя и неправильно примененный обязательный квест даже может помочь противнику.
Тоже подпишусь – нет в “Лордах” никакой тематики, они выстрелили скорее потому, что это вылизанная и доступная механика. Тупо как дрова и настолько же эффективно. Отличный воркерплейсмент. И mandatory квесты ничего не ломают – они не настолько страшные, и мало чем отличаются от подлянок других игроков в любом другом евро (занять здание или превратить его в дачу в “Кейлю”, утащить нужный ресурс в “Агриколе”/”Каверне”, невовремя сыграть капитана в ПР, выкупить шестерку в “Труа”, етс). Да, сбивают с верного путя, но так везде.
Причины все эти имеют место быть, но… Не знаю, почему, но формула -1 меня пока, за редкими исключениями, не подводила в вопросах пробы новья.
*формула “Балл БГГ – 1”.
Т.е. мысленно занижаешь оценку и, следовательно, ожидания. Отсюда и меньше разочароавний 🙂
Ставлю оценки по принципу нравится/не нравится. Дифференцированные оценки, ну они… как-то не работают. Вот смотришь иной раз, вот вроде все при игре – компоненты, оформление, тема, механики – а вот не зашла игра и хоть что ты делай.
А вот с принципом нравится/не нравится проще. В таком случае общая оценка массы определяет на сколько эта игра качественна в целом. А понравится ли тебе эта игра нужно по отдельным игрокам. Это самое трудное найти “профиль” со схожими вкусами.
Вот например есть такой обзорщик Rahdo, постоянно смотрю его обзоры. Но вот в плане оценки игр он мне совсем не авторитет и его личное нравится/не нравится мною при выборе игры почти не учитывается.
Рейтинги на сайтах типа ббг или тесеры нужны для того, что бы оценить мнение толпы. Такие рейтинги хороши для начинающих настольщиков. А вот для блоггера- обзорщика, имхо, рейтинг не очень нужен, ибо вкусам свойственно меняться соответственно накопленному опыту.
Оформление – ты этот фактор сииильно недооцениваешь. В доказательство – см. Кикстартер. Игроки прекрасно ведутся на миньки и оформление, отсюда всякие “Зомбициды”, Super Dungeon Explore и прочие “Мифы”. Большей части америтреша прощается все на свете за “АТМОСФЕРНОСТЬ”.
А вот оценка не-игроков намного важнее, так как это люди без предрассудков и искренне ищущие фан, тогда как игрок может переварить все, что угодно ради одной понравившейся механики или темы. И поэтому я сейчас, например, считаю, что Цитадели > Терра Мистики, потому как набор Цитаделей мы с родителями и женой в отпуске до дыр заиграли, а ТМ я предкам даже не хочу пытаться презентовать – в нее можно играть только с гиками, которые переварят комплексную систему любой степени нелепости.
Да, прощается много, даже очень. Вообще, если игра с миньками, да ещё с Кикстартера, можно смело сбрасывать 2 балла с БГГ-шной оценки, или даже 3. Там уже люди заранее 10-ки за оформление ставят, процесс им до лампочки. Вообще, подобный рейтинг (миньки+KS) самый опасный, на него абсолютно не стоит обращать внимания и, к сожалению, в большинстве случаев показательным он никогда не будет. Я удивлён более-менее адекватной оценки “Мифа”, видно, там настолько правила сырыми оказались, что даже миньки не спасли 🙂
Не смог промолчать. Оценивать игры по тому, насколько легко они заходят странно. Тут разная целевая направленность. Это как сравнивать хорошую серьезную книгу с Донцовой. По вашей логике Донцова лучше) ее ж больше читают. Просто если вам хочется пошевелить извилинами это одно, а весело и неглупо провести вечер – совсем другое.
А у меня наоборот – “не свои” обычно оцениваются выше. Видимо, дело в том, что в игры из своей коллекции я играю больше и постепенно ими насыщаюсь, а те игры, которые нравятся, но у меня их нет, продолжают манить новизной.
Я по этим причинам перестал интересоваться оценками игроков, с которыми раскладываю игры. “Нравится/ не нравится”, а оценки их личное дело.
На бгг основная проблема — последняя. 10-ки от людей, которые сыграли в 3-5 игр, им понравилось, но жизнь заверте… и на БГГ маячат их 10-ки и 8-ки Каркассону, Катану и прочим Бэнгам.
Я тоже спрашиваю, нра или нет, но потом всё равно посматриваю оценки, любопытно просто :Р. На BGG гик-рейтинг, конечно, смотреть надо, но он даёт хоть какую-то картину только по прошествии большого времени.